四名法官与多数派意见相左

chandonack77

AO 的关键概念发展发生在其最后几节。正是在这里，法院从得出结论认为以色列在占领巴勒斯坦被占领土期间犯下了许多违反国际法的行为，到裁定占领本身已成为需要终止的国际不法行为，做出了重大飞跃。理性的人可能会对这一点持不同意见——正是在这里，。

在解释法院的裁决之前，我想先提出一些初步观点。我一直认为，关于以色列占领非法性的争论往往不必要地复杂化和令人困惑。在我看来，法律立场非常明确。根据国际人道法，占领既不合 科威特 WhatsApp 号码列表 法也不非法，就像武装冲突既不合法也不非法一样。它只是存在或不存在。显然，占领可以以明确违反占领法的方式进行，包括首先否认该法的适用，但这与占领在国际人道法中的地位无关。但根据其他国际法规则，占领当然可以是合法的，也可以是非法的。

例如，俄罗斯目前是克里米亚和乌克兰东部部分地区的交战占领者。根据国际人道法，这种占领既不合法也不非法——它就是存在，即使俄罗斯否认它存在，因为它声称已经吞并了这些领土。但是，俄罗斯继续占领这些领土——继续控制这些领土并在这些领土上行使权力——明显违反了《宪章》第 2(4) 条对乌克兰使用武力的禁令。从这个意义上说，俄罗斯在乌克兰的持续存在——每一分每一秒——都是对国际法的违反，必须终止。只有当俄罗斯有正当理由在未经乌克兰同意的情况下对其领土使用武力，即自卫时，它的占领才是合法的（但它当然没有这样的理由）。