指控另一个成员国侵犯人权（但不是在 另一个成员国）

roselin97800

欧洲法院也可能是《欧洲人权公约》第 55 条所指的另一个论坛。欧洲法院在其第 2/13 号意见（第 207 条及以下）中将国家间申请确定为欧盟加入《欧洲人权公约》的障碍之一，威胁到《欧洲联盟运作条约》第 344 条规定的欧盟法律的自主性。因此，这一问题必须在刚刚开始的新一轮入盟谈判中处理。

主权主张冲突
欧洲人权法院是人权法院，而不是对领土主权争议作出裁决的法院。法院应如何处理此类争议，例如俄罗斯与乌克兰之间的案件？这一困境让人想起菲律宾与中国根据《联合国海洋法公约》就南海岛屿和岩石主权争议一案（见Peter Tzeng 的博客）。

值得一提的是，根据《欧洲人权公约》第 33 条，每个成员国都可以提出国 馬來西亞 Whatsapp 號碼數據 家间申请，。事实上，国家间申请中所载的这一集体保证正是该系统在最初的监管设置下运作的方式。

法院院长利诺斯-亚历山大·西西里亚诺斯（Linos-Alexandre Sicilianos）在庭外写道，高风险与欧洲人权法院作为专门人权法庭的性质、作用和使命并不矛盾：“只要申请可受理，就很难想象法院如何能逃避其‘确保缔约国遵守《公约》及其议定书中所作的承诺’（第 19 条）的职责。”

然而，在之前的一系列帖子（第 1 部分、第 2 部分）中，马尔科·米拉诺维奇就法院应如何避免处理这些案件中的有争议的主权问题提出了一些思考。他认为，重点应该放在对领土的实际 控制上，而不是哪个国家是真正的主权国家。这也反映在法院的实践中。

乌克兰诉俄罗斯案 的一大挑战是克里米亚控制权的更替发生在何时。自 2014 年 3 月中旬以来，谁对克里米亚拥有事实上的控制权是毋庸置疑的。就 2014 年 2 月至 3 月之间的时间而言，克里米亚是一个关键案例。对于乌克兰东部，这一问题可以通过“法医建筑”关于所谓“伊洛瓦伊斯克战役”的工作来说明。法医建筑受 欧洲人权倡导中心 (EHRAC) 和 乌克兰法律咨询小组 (ULAG)委托 ，收集公开来源证据并使用机器学习技术来证明俄罗斯军队在乌克兰东部的存在，以支持对俄罗斯和乌克兰两国的法律诉讼。