事实上，刑事诉讼没有正当理由，因为随着应付金额的大...
少、部分税款的征收以及新上诉的提出，评估并没有变得明确。 根据部长塞普尔韦达·佩尔滕斯的理解，在另一份人身保护令中表示，其审判尚未完成，因为艺术中描述的罪行。第 8137/90 号法律第 1 条是重要的，行政层面的最终决定构成处罚的客观条件。制定税收抵免的权限是税务机关独有的。因此，行政决定构成启动刑事诉讼的条件，这并不违反权力分立原则，因为行为的惩罚性服从于刑事诉讼法官以外的当局的决定。 审判于 10 月 22 日开始，由我主持口头辩论，莫雷拉·阿尔维斯部长反复向坐在他旁边的人身保护令报告员佩滕斯部长提出质询，辩方要求向主持会议的马可·奥雷利奥部长提问在全体会议上，因为他受到打扰，所以可以放心发言。媒体在评论这一事件时称，在司法界25年的时间里，这是第一次有律师敢于要求莫雷拉·阿尔维斯部长保持沉默。审判开始后，Pertence 部长出于与之前第 77,002 号人身保护令中所述相同的原因颁布了该命令：在行政程序做出最终决定之前，缺乏对违反税收命令的犯罪行为采取刑事诉讼的正当理由. ，这使得税收评估具有明确性和可执行性。因此，就违反税收制度的犯罪而言，惩罚的客观条件将“服从于行政程序对依职权或由于纳税人或个 手机号码数据 人的反对而启动的评估进行审查的最终决定”。负责任的”。在提高其典型性之后——这样的犯罪将受到惩罚。 要求审查的艾伦·格雷西部长投了反对票，抗议公共部从属于行政部门，并担心诉讼时效。 陪同报告员的纳尔逊·若宾部长指出，在税务行政程序中，纳税人有机会行使其宪法权利进行矛盾和充分辩护。在行政层面做出最终决定之前允许提起刑事诉讼将允许对纳税人“威胁”对税收及其附属物承担刑事责任。 审判再次暂停，因为若阿金·巴尔。
https://zh-cn.djusa.club/wp-content/uploads/2024/01/image-0000000.jpg
博萨部长要求进行复审，并于 12 月 12 日投票，但他拒绝了这一命令，因为他明白“关于是否存在税务犯罪的决定是司法机构的专属责任” ，但启动行为仍然是公共行政部门的责任”。 部长塞萨尔·佩卢索（Cezar Peluso）关注了报告员的投票，并指出只有在税收评估确定后才会有纳税义务。而犯罪类型只有在纳税之后才会配置，即在此之前不会有犯罪行为。 部长卡洛斯·艾尔斯·布里托也驳回了此案。 部长 颁布了该命令，并在报告员之后坚称“逃税（税务犯罪）的概念和具有暂缓效力的行政程序的存在并不共存于同一屋檐下”。 部长卡洛斯·韦洛索在获得多数票后在投票中认为，“在确定最终的税收评估之前，不能启动刑事诉讼，因为没有评估就没有税收”。 塞尔索·德梅洛部长在报告员投票后指出，“纳税义务源于应税事件，税收抵免仅在评估时构成”。 这是最高法院一项。
頁:
[1]